Discussion utilisateur:Skaldruhkk

De Warhammer 40k - Lexicanum

Je ne vois aucun probleme a ce que tu les modifie :D Fais comme bon te semble. un wiki c'est communautaire. Je te demanderais juste de laisser les liens de portail. J'ai remplis les pages du chaos pour donner un structure a la page principale avec la liste des légions fondatrices traitres, un peu comme sur la page space marines qui contient la liste des legions fondatrices loyalistes.

Edit: Je trouve le template pour les légions du chaos pas tres "en adéquation" avec celui des spaces marines loyaliste. Ne feront on pas mieux d'omogénéiser tout ça? en utilisant un template plus proche ?

De plus, j'ai remarqué que le template des legions du chaos (Modèle:Palette Légion renégate) utilisais un classe CSS "summarytable" qui n'existe que sur le wiki anglais. J'ai demandé a ce que cette classe soit ajoutées ici pour voir un peu ce que cela donne .

Première Fondation

Salut,

Je voulais ton avis sur la page Portail:Première Fondation.

Disons que je ne suis pas fan du fait que la page Première Fondation pointe vers le portail. Je pense qu'il y a beaucoup de choses à dire sur la première fondation qu'on n'a pas envie de mettre sur le portail. Il faudrait faire un modèle pour le tableau et l'insérer à la fois sur le portail et sur la page.Skaldruhkk 25 août 2009 à 05:31 (UTC)
Je suis d'acord avec la séparation portail/page articles, je vais reflechir a ca. je vais aussi en profiter pour faire le modèle pour le tableau.Blacksad 25 août 2009 à 11:30 (GMT+1)


De plus ,je comptais faire des "box" pour les traitre comme celle des loyaliste pour donner un cohésion a l'ensemble. Mais Je ne suis pas sur des des couleurs a utiliser. A ton avis, on prends les couleurs pré-hérésie ou actuelles ?

Tu parles des boîtes qui lient vers le portail de chaque légion, n'est-ce pas ? J'aimerais bien qu'elles aient deux parties : à gauche l'icône pré-hérésie, à droite l'icône post-hérésie. Du coup, il faudrait faire la même chose pour les loyalistes, mais ça risque de faire une boîte trop grande. Hum, je n'ai pas d'avis tranché.
Je vais regarder ce que ca donne avec les deux icone, s'il faut je reduirais un peu la taille de l'icone.
Pour les traitres mettre l'icone pré-hérésie et post-hérésie est une bonne idée. Mais les loyaliste n'ont pas ce genre de différences.
Est-ce que je garde la crux terminatus comme "symbole" des spaces marines ?Blacksad 25 août 2009 à 11:30 (GMT+1)
Ce n'est sans doute pas possible de mettre les deux icônes. En tout cas, c'est très joli comme c'est. Chapeau bas. Skaldruhkk 25 août 2009 à 23:12 (UTC)
Non ce n'est pas beau et ca demande alors beaucoup de modification dans d'autres template. Je propose alors qu'on utilise les logo "actuels" des légions (post-hérésie) ainsi que les couleurs post-hérésie.

Dieu du Chaos

Que pense tu de ces deux pages-ci: Nurgle et Tzeentch . Quelle disposition de box preferes-tu?

Je préfère définitivement celle de Tzeentch. Skaldruhkk 25 août 2009 à 07:00 (UTC)
Ok alors tout les dieux du chaos auront la meme disposition.

Template Legions Traitres

Que penses-tu de ceci : Lexicanum:Immaterium ? J'ai fait un test dans l'immaterium en adaptent celui des légions loyalistes. C'est le meme template mais en fonction des variables passées, il affiche différente en-tete et texte. Celui du haut est le "nouveau" celui adapté des loyalistes, celui du bas le copier/coller de la version anglaise.

Beaucoup plus pro que celui que j'avais copié. Il reste quelques types (legion -> légion, Force actuel -> Forces actuelles). J'avais aussi fait une erreur : Monde natal pré-hérésie -> Monde natal post-hérésie, ou un truc comme ça. Mettre des espaces devant les ":" aussi (je suis tatillon). Ça passe bien s'il y a plus d'informations (plusieurs lignes pour une case, ou des cases supplémentaires) ?
Au fait, où as-tu trouvé l'info sur le nombre d'Emperor's Children ? Skaldruhkk 26 août 2009 à 09:59 (UTC)
Je n'ai aucun problème avec les gens tatillon ^^ ! Au contraire, ça évite de laisser des erreurs. Je suis plutôt du genre à faire des bêtes fautes. Pour voir si ca donne bien sur plusieurs ligne, je te conseille de voir la page Blood Angels.

Citation

Please use the common citation style of the Lexicanum.--Genestealer, Magus 26 août 2009 à 22:34 (UTC)


Correction

Merci pour tes corrections sur l'Anomalie de Pardus.. et ton indulgence! pour les fautes incroyables de synthaxe que j'y ai trouvé. J'ai revu l'article entier si tu veux encore le contrôler; il est de nouveaux prêt à "acceuillir" ton inquisition : ) Si tu vois encore un article de ce genre où j'ai écrit avec 2 mains gauches, tu peux me le signaler directement.
Cordialement, --Ackheron 2 février 2010 à 08:08 (UTC)

Y a pas d'mal, ça arrive à tout le monde (même si tu as fais fort ;) ). Je n'ai pas trop le temps de faire de nouvelles pages, alors je me contente d'améliorer tant que je peux. Au fait, faudrait-il mettre un bandeau Spoiler pour la page sur l'Anomalie ? Autre chose, tu as mis beaucoup de noms en gras. Est-ce vraiment pertinent ? J'imagine que ce sera plus simple de parler de ça quand on aura un forum. Skaldruhkk 2 février 2010 à 20:54 (UTC)

=>J'essai de suivre une règle : mettre en gras les noms propres qui ne sont pas des liens, et qui ont trait au sujet de l'article; comme un focus. Mon but est de faciliter la lecture et la présentation car sur internet on fatigue vite et sans image, après quelques articles de cette taille, on peut se sentir comme dans les colonnes "fourmilières" d'une Encyclopedia Universalis (version papier bible/ presse-papier) (encore plus quand on écrit ou que l'on doit se relire;). J'ai suprimé quelques mises en gras dans l'article.
--Ackheron 3 février 2010 à 08:37 (UTC)

Trivia

J'ai vu ton ajout sur l'article du Lion; de quel article GB est-ce déjà ? (je ne le trouve plus)

  • Franchement, de faire savoir aux fans des DA que leur héros est inspiré d'un homosexuel refoulé; c'est pas 1 peu à la limite du hors-sujet / provocation?
  • peut-être est-il au moins aussi interessant de prendre la rubrique "Ethymologie" de l'article GB qui explique les orthographes du nom.
  • la rubrique "Trivia" à mon avis doit aller tout au fond (avant les catégories) : elle est presque hors sujet et j'hésite encore à garder ces rubriques propres aux articles DA GB dans les miens car j'essai toujours de faire des articles différents des autres versions

--Ackheron 11 février 2010 à 23:43 (UTC)

Salut Ackheron. Je ne savais pas qu'un article White Dwarf en parlait. J'avais vu ça sur un forum, et il m'a semblé évident que ce n'était pas une coïncidence. Je vais essayer de trouver ça.

  • J'espère que les joueurs de War2k ne sont pas des homophobes qui prennent ombrage que leur héros est inspiré d'un homosexuel. Et si c'est le cas, alors je suis content de les provoquer.
  • Tiens, c'est marrant, je croyais avoir regardé la version anglaise avant de faire la modif. Effectivement, je pense que l'étymologie est intéressante. C'est marrant, je pense, de voir d'où viennent les influences externes du jeu.
  • Ouais, je ne savais pas où mettre ça. Je le mettrais avant les sources tout de même, surtout si on met une ref dans le trivia.

Ciao, Skaldruhkk 14 février 2010 à 22:31 (UTC)

=>Salutations Skaldruhkk,

  • pour le placement, c'est à voir : la rubrique peut vite dérapper (en grosseur) vu que la quasi tot. du background de W40k est inspiré de tout la SF des années 80-90 (Star Wars, Alien, Dune, Asimov, Philipp K Dick, etc. avec quand même un syncrétisme redoutable). C'est pour cela que je le met pour l'instant "Tout au fond" car il peut vite déborder et donner des envies + larges à d'autres utilisateurs.
  • pour le titre, j'ai pour ma part toujours mit le terme de "Notes: [sujet]" car Trivia ne me parait pas très clair vu tous les sujets potentiels; je m'en sert surtout quand les auteurs de GW s'enmèlent leurs pinceaux; 1 peu dans l'esprit du "coin du fluffiste" des articles du site de Taran.
  • homophobie: cette note-là par contre elle est bien triviale : ) (pas homo attention: homo refoulé - problématique des anges et de l'adolescence : ) mais tu as raison et je ne devrais pas m'inquiéter pour si peu; ... je me demande quand même jusqu'où peut aller la tolérance des joueurs de W40K quand je leur glisserais que l'héraldique Iron Hands et leur doctrines sont des copier/coller des chapelles et divisions Waffen SS; et que nos joyeux fils de Ferrus ont été les 1er à avoir été customisées avec des Swaztikas sur leur épaulettes... le Dark Millenium, c'est vraiment toute l'histoire du 20ème siècle ; )

Cordialement, --Ackheron 24 février 2010 à 18:54 (UTC)

Salut Ackheron,

(à propos, pourrais-tu éviter d'éditer les discussions. Les fautes d'orthographes n'y sont pas importantes -- ou en tout cas moins que dans les articles -- et ça rend parfois difficile de suivre ce qui se passe.)

Je vois ce que tu veux dire pour le problème de la taille des inspirations. Pourrait-on avoir une sorte de sous wiki qui contient les ref ? Par exemple, pour la page sur Lion El'Jonson, il y aurait une page Lion El'Jonson/ref qui indiquerait d'où est inspiré le bonhomme, et on aurait une boîte sur la page du Lion qui lierait vers la page de ref. Un peu comme les liens wikiquote sur wikipedia (voir en bas de [1]) sauf qu'on n'aurait pas un wiki dédié aux refs. Skaldruhkk 25 février 2010 à 01:11 (UTC)

=>Bonsoir Skaldruhkk;

  • pourrais-tu m'expliquer ce que tu entends par "Editer les discusions" et le rapport avec les fautes d'orthographe? je ne suis pas encore coutumier du vocabulaire Wiki..
  • ce que tu proposes est interessant (en fait surtout cette rubrique "à dérouler" que l'on peut rectracter à volonté); mais je te propose de laisser là pour l'instant ce sujet; l'utilisation d'une telle rubrique est encore assez rare, et je pense qu'on a besoin d'un peu plus de recul pour voir tout ce que cette rubrique pourrais potentiellement recouvrir

--Ackheron 25 février 2010 à 17:27 (UTC)

Juste pour illustrer ce que je disais, tu as écrit ce message à 17:27 et tu l'as édité à 17:29 pour ajouter une phrase. Le problème, c'est qu'on n'est pas ici sur une page d'article mais sur une page de discussion. Et une discussion, ça se passe le plus souvent de manière linéaire, et pas avec des retours en arrière pour modifier ce qu'on a dit. En l'occurrence, ta modif était deux minutes après et je n'avais pas eu le temps de lire ce que tu avais écrit avant que tu ne le corriges, mais c'est parfois déroutant. :)

Skaldruhkk 25 février 2010 à 23:03 (UTC)

=>Reçu 5/5; ) et excuse moi pour la lenteur de ma réponse; je voulais achever les articles Iron Hands qui étaient assez complexes à équilibrer;

  • Oui je corrige un post tant que je ne vois pas de réponse mais c'est un vilain défaut; ici j'ai exagéré car j'avais peur de m'être exprimé de travers sur les sujets sensibles abordés + haut
  • Pour les trivia, je vois en fait plusieurs problèmes à cerner pour cette section : 1) elle peut recouvrir différents types de sujets (ethymologie, géographie, minéralogie, homonymie, inspiration de l'auteur, conflits dans les différentes éditions des jeux de GW) et parfois plusieurs dans le même article... 2) il faudrait calibrer l'usage de cette rubrique pour ne pas faire de treilli trop gourmant avec le vrai Wiki.
  • j'ai établi quelques ex. = articles Shinarii, Hekla, Forge de Fer, Iron Hands, White Scars; tu me dira ce que tu en penses

Je pense corriger mes articles pour ne laisser que "Notes" et par contre le hisser au dessus des sources car tu as raison: c'est une rubrique qui utilise elle même des sources. Cordialement, --Ackheron 5 mars 2010 à 01:51 (UTC)

Qui fait quoi

Salut Skaldruhkk,

  • une question me taraude: as-tu déjà pensé à mettre quelques mots à ta page de présentation? je ne parle pas de biographie ou de liste d'armée, mais si tu viens d'un autre forum ou site de 40k, ou tout simplement pour quelles factions tu travailles sur le lexi: c'est plus pratique pour les personnes dont tu corriges les articles ou des ajouts, permettant au "corrigé" de te situer parmis les administrateurs ou les tri-lingues venant des lexi GB ou DE. Au début, je ne suis même pas allé sur ta page de discution, pensant que tu n'existais plus : )

Cordialement, --Ackheron 8 mars 2010 à 14:31 (UTC)

Fait. :)