Discussion utilisateur:Bruenor

De Warhammer 40k - Lexicanum

Indexation/corrections

Bonsoir Bruenor;
j'ai vu que tu avais corrigé ma relique de ce matin (Talisman des Prêles); j'ai modifié cependant à nouveau l'article :

  • de mon pt de vue, la phrase d'intro doit se trouver avant tout le reste, car sinon elle perd son sens (surtout pour 1 article aussi court)
  • l'image est plus à sa place sous le titre de la 1ère rubrique je pense
  • doubler l'indexation par le terme général/particulier : nous avions évoqué ce sujet sur les catégories je crois; mais pour l'instant je pense que cette doublure est superflue: elle n'apporte pas qq chose de + dans la navigation, et le rangement/faction est je pense sufisamment pertinent. De + c'est un surcroit pr l'indexeur et la règle ne va pas de soit = tous les artfacts/reliques appartiennent à une faction; alors que dans d'autres rubriques les sous-catégories permettent de distinguer les articles qui sont réellement hors des sous-catégories.

Cordialement, --Ackheron 11 février 2010 à 22:26 (UTC)


OK--Bruenor 12 février 2010 à 10:15 (UTC)

=>Es-tu sûr..? j'ai vu que tu continuais à faire ces modifications sur les équipements ou les armes eldar (par ex: Morlock) et peut-être faut-il continuer à en parler?
Ma question/problème est toujours la même (en dehors de ce que font nos collègues GB et DE) :

  • Images/armes/équipements/etc. = indexer un article à la catégorie principale + secondaire créé un Double : on fouille, et on trouve 2fois le même article. De +, on ne peut alors plus différencier les objets rangés dans les sous-catégories de ceux qui ne rentrent dans aucune de ces sous-catégorie.
  • "Trahison d'Istvaan V" = pourquoi as-tu choisi ce terme? cela fait 3 mois que j'écris partout dans mes articles "Bataille d'Istvaan V" car c'est le titre choisi que l'on retrouve dans le Roman "Fulgrim" (titre de chapitre) et dans le Artbook "Horus Heresy, collected Visions" =
  • La Bataille d'Istvaan V regroupe à mon sens 4 temps :

1) assaut des 3 légions loyalistes sur le QG ennemi et poussée dans leurs défenses, qui semble réussir car les renégats sonnent la retraite.
2)Corax et Vulkan font reculer leur troupes lors de l'arrivée des 4 légions de 'renforts', vers le site d'atterrissage; tandis que Ferrus pousse seul plus loin dans les rangs des Emperor's Children
3) les renforts trahissent : Salamanders et Raven Guard sont massacrés par les traitres : c'est le fameux "Drop Site Massacre" 4) les 1er renégats (Death Guard/Sons of Horus/World Eaters) reviennent de leur fausse retraite et achèvent le travail; tandis que les vétérans de Ferrus (10 comp. seulement) se font encerclés puis massacrés à l'écart par les Emperors Children en surnombre
Voilà : le tout a été ficelé par Horus, chef d'orchestre et tout s'est passé suivant son plan de bataille. La 1ère "trahison" est à chercher sur Istvaan III : appelée parfois "trahison" ou "destruction" d'Istvaan 3.

Il manque évidemment un article sur cette bataille pour clarifier les choses, mais de manière générale lorsque je parle de la bataille d'Istvaan V, je le distingue bien car à d'autre moment je parle du massacre et donc d'un moment bien plus précis.
Cordialement; --Ackheron 20 février 2010 à 12:46 (UTC)

Alors :

  • J'ai indiqué OK pour les artefacts uniquement.

Pour moi il est intéressant d'avoir, à partir d'un article, le lien vers les articles de la même faction mais aussi vers les articles du même type. Par exemple, à partir d'une arme (eldar) on peut avoir ainsi le lien vers les autres armes eldars mais aussi toutes les autres armes directement, plutôt que de passer de liens en liens.
C'est du moins la règle que j'utilise depuis le début sur les catégories.
Par contre, ce que je propose de faire c'est de limiter cette règle aux éléments générique (sans nom propre). Pour ces derniers, je ne mets que la catégorie de la faction correspondante (après tout le Calice de Feu ne peut être que Space Marines...)

  • concernant le 2ème point, il s'agit d'une erreur de ma part, j'avais confondu avec Trahison de Istvaan III mais je pensais avoir corrigé. Désolé.

--Bruenor 21 février 2010 à 11:13 (UTC)

=>Je comprend ton point de vue pour la navigation vers les armes; mais tu obtient la même chose en cliquant d'abord sur arme (Eldar) : sur la page tu as alros le lien vers la catégorie supérieure.

  • ce n'est pas siplement poiur les armes mais un problème de "règle globale" poiur l'indexation (arme, artefact, image, etc.)
  • serait-il vraiment utile de créer ce raccourci vers la catégorie supérieure à partir de l'article? puisque qu'on obtient la même chose en 2 clics sans devoir faire de doublons ni noyer les articles qui n'ont pas de sous-catégorie.

--Ackheron 24 février 2010 à 06:18 (UTC)

A cela je peux répondre :

  • ajouter une catégorie (dans des articles qui en ont peu) permet de fluidifier la navigation (en fonction de ce que l'on cherche).
  • que cela ne concerne en fait que la section Technologie qui est divisée en faction mais aussi en type de technos. Pour les autres catégories, le problème ne se pose pas vraiment (un article Iron Hands est clairement identifiable). Par contre une arme est bien une arme et plus d'être une arme liée à une faction.
  • enfin dans le cas précis des technologies, il n'y a pas d'article qui ne se retrouve pas dans au moins une sous-catégorie, il n'y a donc pas de risque de les diluer dans le flot global.

Au final, je crois qu'il sera difficile de se départager et que ce sujet mérite amplement un débat ouvert sur le futur forum.
--Bruenor 24 février 2010 à 10:03 (UTC)

Liens non triviaux

Salut Bruenor,

j'ai vu que tu as modifié certains liens vers Istvaan III et la bataille qui s'y est passée. Par exemple, dans l'article Emperor's Children, tu as remplacé :

En pratique, les Emperor's Children purgent leur légion sur Istvaan III en se débarassant ainsi de ses membres incorruptibles.

par

En pratique, les Emperor's Children purgent leur légion sur Isstvan III en se débarrassant ainsi de ses membres incorruptibles.

(En plus de l'orthographe variable de la planète, le lien est modifié.) Je pense que pour quelqu'un qui navigue sur le wiki, quand il est sur la page des E'sC et qu'il clique sur le lien Istvaan III, ce qui l'intéresse, c'est surtout de savoir ce qui s'est passé pendant la purge, plutôt que de savoir quelle est cette planète. Du coup, je serais plutôt d'avis de garder le lien vers la bataille. Qu'en penses-tu ? Ou alors, vaut-il mieux utiliser un bandeau article détaillé ?

Skaldruhkk 25 février 2010 à 01:19 (UTC)