Discussion utilisateur:Ackheron

De Warhammer 40k - Lexicanum
Révision datée du 19 juillet 2012 à 09:55 par Skefrep (discussion | contributions) (Template Chapitres Space Marines)


Sources, et sources anglaises

Ackheron, je voulais discuter avec toi de ta remarque que les références GB et FR. Comme je l'ai marqué ce matin, je pense qu'il serait souhaitable à terme de remplacer toutes les références anglaises par leurs équivalentes française. Cependant, comme tu l'as souligné, les pagination peuvent différer d'où ma proposition de supprimer l'indiquation des pages pour ne laisser que l'offrage où l'on trouve l'info.
Ce sujet n'étant pas pressé, on peut également attendre l'ouverture du forum en FR pour lancer le débat avec tous les utilisateurs.
--Bruenor 28 janvier 2010 à 10:34 (UTC)

=>Peut-être nos remarques ou modifs se sont croisées mais dit-moi si la proposition/les adaptations que j'ai fait à tes corrections te conviennent (Ex. dans les sources de l'article White Scars)

  • Supprimer les pages citées?.. je suis contre et pour un simple raison : les articles du lexi ne sont pas de simples briques détachées des livres de GW mais des compilations de sources éparses allant de la citation en marge d'un codex à l'encart ou la note de bas de page, en passant par des pages entières de codex de factions aux allusions au milieu de sources qui à priori n'ont rien à voir avec l'article; c'est un souci de transparence car lorsqu'on affirme quelque chose, il faut pouvoir le justifier (plusieurs affirmations sont souvent assemblées dans un seul paragraphe par ex.) Je pense surtout aux page très longues des chapitres-légions et des primarques; qui sont de véritables portails en puisssance et une source 'éternelle' de discussion et controverses potentielles car rares sont ceux qui ont 'tout lu' ; je ne sais pas si tu te rends compte de la somme de travail que représentent ces paginations, également pratiquées par nos collégues anglais et allemands...
  • D'autre part je suis d'accord avec toi: le sujet devrait être porté de manière plus générale mais où mettre cette question ?
  • Que penses-tu du fait que certaines sources ne sont pas traduites et ne le serront peut-être jamais?

Cordialement, --Ackheron 31 janvier 2010 à 18:10 (UTC)

  • J'ai bien conscience de la somme de travail que cela demande, et c'est pour cela que je m'interrogeais sur la nécessité de la faire. Soit, tes arguments m'ont convaincu (bien qu'il ne faille pas tomber non plus dans le fanatisme comme tu dis ^^).
  • A voir lorsque le forum sera ouvert.
  • Dans mon message, je proposais de remplacer uniquement les sources dont nous avons les versions françaises. Si tu regardes le Lex allemand, il me semble que c'est ce qui est fait. A la rigueur, je propose d'inverser ce que tu proposais :
    • ref FR
      • ref GB

--Bruenor 1 février 2010 à 10:45 (UTC)

=> je comprend ton point de vue et le paradoxe de faire un Lexi FR basé sur des sources GB. Pour moi la source principale reste la source GB et devrait apparaître en 1er, mais je sens qu'un compromis est "la prière qui fait marcher la Machine Lexi".

  • Je vais inverser l'ordre dans les sources comme tu le suggères
  • mais j'insiste pour garder la pagination : c'est un repère pour les personnes faisant des remarques sur mes 'affirmations' mais également un repère pour moi qui doit reprendre sans cesse les textes compilées évoluant au fil de mes lectures et des parutions de GW qui ne sont pas près de se tarir.

--Ackheron 1 février 2010 à 11:03 (UTC)

Voilà, c'est fait; c'est vrai que ma manière de travailler peut paraître tomber dans le "fan-atisme" ; ) mais c'est juste une manière de travailler. Regarde ces pages de discussion interminables dans les versions GB ou FR sur des mots, des phrases, et des demandes de citations et tu comprendras peut-être que j'essaie juste d'épargner mon temps et celui des autres.
--Ackheron 1 février 2010 à 11:32 (UTC)

T'inquiètes pas, c'est vrai que je vous ai rejoints sur les paginations (mais va falloir que je reprenne mes articles...). Tant qu'à faire un boulot propre, autant le faire dès le début, ça prend moins de temps...
--Bruenor 1 février 2010 à 12:10 (UTC)

=>Pardon si je m'exprime comme un 'Ferrus' ; ) je n'ai pas de leçons à donner vu la manière dont je 'bacle' la rédaction de mes titres de biblio; et même si toutes les références sont là, je me suis promis de passer un coup de balais dès que j'aurais achevé ma campagne dans les articles Dark Angels (ordre des sources, reprises des canons biblio des sources GB, etc.).

  • si je fais ça, c'est surtout à cause des articles sur les chapitres-légions qui restent parmis les + consultés en général et donc + sujets à débat et questions. Comme les deux méthodes co-existent dans les versions GB et DE, tu as tout à fait le droit de suivre ta méthode qui peut se justifier (par ex. certains articles n'ont qu'une source). Travailler sur les catégories est déjà un bon exercice de groupe et j'espère qu'on en viendra à bout (!) Bon je me sauve, je dois faire un tour au bureau; à demain peut-être.

Cordialement, --Ackheron 1 février 2010 à 12:29 (UTC)

Blood Angels

Pour info, il y a quelques nouveautés concernant les Blood Angels sur le site VPC : avec de nouveaux perso !!
--Bruenor 9 mars 2010 à 22:28 (UTC)

=>Merci!;

  • je commence juste à lire le blood angels Omnibus et je m'attend à une tone d'articles à faire.. mais en-fin (!)+ de détails sur Baal et le fonctionnement du chapitre.
  • Ils doivent aussi préparer la sortie du nouveaux codex Blood Angels pour Avril (miam-miam)
  • attention lorsque tu mets des liens au site de GW dans le lexi: ils réinitialisent souvent à la page d'accueil

--Ackheron 10 mars 2010 à 06:18 (UTC)

Raah!... mais qu'est-ce que c'est que toutes ces superbes fig' et ses perso?? GW + rapide que la SNCF et le codex déjà sorti??
..et on dirait que la mort d'Arkio n'a pas été inutile vu le nombre de mutations ailées des nouveaux bloods.. et le maître de chap. des Flesh Tearers!..
...mais ils veulent me faire entrer en Rage Noire Rédactionnelle!! ^^...
--Ackheron 10 mars 2010 à 07:04 (UTC)

  • Au passage, je t'ai créé le canevas pour le chapitre des Flesh Tearers, comme ça tu n'auras plus qu'à remplir les cases vides ^^.--Bruenor 11 mars 2010 à 10:41 (UTC)

=>SUper ! c'est vrai que j'ai des problèmes de planing en ce moment et ton aide est la bien-venue; Merci : )--Ackheron 11 mars 2010 à 13:32 (UTC)

Hello.
J'ai répondu à tes questions ici.
J'espère qu'on pourra travailler ensemble sur ce sujet.
--Bruenor 20 avril 2010 à 18:18 (UTC)

=>Au delà de nos différences de point de vue, je suis toujours un peu embarrassé que l'on soit toujours obligé de statuer sur des sujets importants seuls ou à 2; ne préfères-tu pas nous aider sur les tutoriaux avec Inquisitorus? il y a tellements de sujets + urgents et je suis débordé sur une série d'articles à réviser/créer --Ackheron 20 avril 2010 à 19:04 (UTC)

Ok, je regarde ça tout de suite car j'ai bientôt fini les réflexions sur les catégories.
En parallèle j'ai aussi un paquet d'articles à faire, j'ai retrouvé un tas de white dwarf dans un carton ^^
--Bruenor 20 avril 2010 à 19:27 (UTC)
Le lexi Fr a 1 énorme potentiel du fait qu'il débute; et peut je pense aller + vite et +loin que les autres lexi dans certains domaines (..et dans 1 avenir + ou - proche), mais on n'y arrivera qu'en posant déjà de bonnes bases de fonctionnement entre nous, car le seul avenir du lexi, c'est le travail de groupe (!)
j'ai d'ailleurs quelques projets là-dessus mais je pense que le + urgent est de bien ficeler les tuto et les pages d'aide, car je comprend encore trop bien le casse-tête des nouveaux lorsqu'ils arrivent ici.
je pense que plus on écrira d'articles, plus les gens vont venir s'inscrire; avant que l'on soit dépassé par le nombre, il faudrait vraiment aboutir à des tutos et pages d'aide les + lisibles et accessibles possibles pour éviter les accidents ou pouvoir répondre plus rapidement aux problèmes et questions les plus courants
Malheureusement, on a pas mal d'urgence au bureau en ce moment et je ne peut plus respecter ma moyenne de 5h/jour sur le lexi : ) mais je vais me débrouiller
à +, --Ackheron 22 avril 2010 à 19:19 (UTC)

Style des tableaux

Je suppose que tu as remarquer mais j'ai ajouter des arrondis au coins de certaines tableau, box. j'ai repris ce code de tes pages. J'espere que tu ne prendras pas mal ce cannibalisme. Au fait qu'en penses-tu ? je trouve que ca donne un air un peu moins spartiate a l'ensemble et adoucis le design (voir les portail Portail:Space Marines et Portail:Garde Impériale) --Blacksad 30 avril 2010 à 06:54 (UTC)

=>Je tiens à te rassurer pour 2 bonnes raisons : d'une part parce que le tableau de cette page ne provient pas de moi mais d'un utilisateur allemand (que j'ai prévenu aussi de la même manière) que j'ai adapté à ma sauce; mais aussi que je pense que toute bonne idée mérite d'être reprise et que ces arrondis donnent une super facture à tous les tableaux du lexi FR : Merci donc pour ce 'canibalisme' intelligent : ) --Ackheron 1 mai 2010 à 06:22 (UTC)
Sinon, n'oublie pas que la majorité des codes que tu trouve sur le wikipédia peuvent être adaptés pour le lexi --Ackheron 1 mai 2010 à 07:43 (UTC)

Planètes et lunes

Bonjour !
Je vois que tu continue ton boulot sur l'Omnibus Blood Angels, notamment au niveau des planètes, et que cela donne de chouettes articles :) En revanche, j'ai remarqué que tu n'avais pas placé les articles Cybele, Badelt, Baal Prime et Baal Secundus dans la Catégorie:Planète. J'ai bien vu qu'il s'agissait de lunes et non pas de planètes à proprement parler, mais je pense que ces articles ont tout de même cette place dans cette catégorie, car il s'agit tout de même de mondes colonisés. Au pire, si cela te pose vraiment un problème, on peut éventuellement renommer la catégorie en "Planètes et Lunes".
Pour finir, un petit détail: quand tu crée un article sur une planète, pourrais-tu l'intégrer dans la liste des mondes connus de ce type ? Par exemple, ajouter Enigma VI à la liste des Mondes Forges connus sur la page Monde Forge. Merci !
--Jibz 1 juin 2010 à 10:28 (UTC)

=>Salut Jibz;

  • pour l'indexation, c'est un oubli, mais aussi la suite des questions/doutes sur l'entrée des lunes.
  • pour l'intégration des noms de planètes/lunes dans les listes : 1 coup d'oeil dans la liste de la catégorie devrait suffir
  • titre de la catégorie : c'est vrai, "planète" seule n'est plus valide, je vais le signaler à Bruenor

Merci pour ta vigilance, --Ackheron 1 juin 2010 à 13:44 (UTC)

il y a un Os(t)

Bonjour !
J'ai corrigé quelques fautes dans certains de tes articles, notamment l'expression "de la 9ème Ost...", mais j'ai vu que tu avais re-modifié après mon passage.
"Ost" est pourtant bien un nom masculin, on dit donc "un Ost" et pas "une Ost". L'expression correcte est donc bien "du 9ème Ost..."
Si tu le souhaites, tu peux vérifier par toi-même dans le Wiktionnaire: Ost
--Jibz 9 juin 2010 à 09:17 (UTC)

=> Salutations,

  • ca ne te paraît pas bizarre en le prononçant (du 9ème Ost")..?
  • corrigeras-tu les articles des autres utilisateurs du lexi utilisant le féminin?
  • je ne suis pas expert, mais l'orthographe Fr. se dispute parfois avec la grammaire, et les choses ne sont pas toujours simples; en gros l'Ost est synonyme pour armée, qui est féminin et prend l'apostrophe à cause de la première lettre qui est une voyelle (voir les citations en bas de l'article ici)
  • l'ajout du "neuvième" me fait encore douter, et en cherchant sur le net on trouve de tout..

--Ackheron 9 juin 2010 à 12:29 (UTC)

PS: C'est curieux, l'orthographe anglaise actuelle semble provenir du vieux français du moyen-âge; je me demande si on peut encore l'utiliser (?)

  • sur le principe tu as raison pour le masculin, mais "cet neuvième Ost" me paraît encore suspecte; ce sera au 1er qui trouve l'exemple dans un dico en ligne qui peut faire la confirmation--Ackheron 13 juin 2010 à 06:29 (UTC)

Ton Librarium

Horus Heresy CCG

Bonjour !
Je viens de jeter un oeil sur la liste des bouquins que tu possèdes (comme quoi, il y a des gens qui lisent les pages utilisateurs, finalement ^^). C'est impressionnant !
Concernant les sources que tu recherches, deux petites choses :

  • Le livre de règles d'Epic Armageddon, ainsi que les divers erratas, extensions et annexes, sont disponibles au téléchargement libre et gratuit sur le site de Games Workshop: par ici. (Ce lien mène vers la version française, mais tu peux aussi les récupérer en anglais si tu préfères)
  • Je possède une collection assez respectable de cartes à collectionner 40k (Horus Heresy et WH40K CCG), ainsi qu'un énorme tas de doubles. Est-ce que ça pourrait éventuellement t'intéresser ?

--Jibz 12 juillet 2010 à 11:00 (UTC)

=>Par l'Empereur;

  • Epic Armageddon : j'ai déjà les téléchargements, c'est en fait Titanicus et Epic 40,000 qui m'interèssent
  • HH CCG : je suis intéressé. Mais les discussions commerciales n'ont pas leur place ici, utilise l'option "Lui envoyer un courriel" pour passer en mode privé et donne moi ta liste et tes prix; et merci d'aavori lu ma petite "biographie"  ; )

Cordialement, --Ackheron 12 juillet 2010 à 17:40 (UTC)

Titanicum

En ce qui concerne Titanicus, j'ai une version en anglais si tu veux. --Bruenor 13 juillet 2010 à 09:42 (UTC)

Le livret parle-t-il de l'Hérésie d'Horus? --Ackheron 13 juillet 2010 à 15:48 (UTC)

Articles à supprimer

Fichiers images à supprimer (voir ici) - fait --Ackheron 2 septembre 2010 à 15:28 (UTC)

- conversation transférée sur le thème du forum du lexicanum à l'adresse suivante :

Purge d'articles à supprimer

Images Adeptus

Hello. Comme prévu, je vais reprendre les catégories images listées dans le forum.
Cependant je trouve les noms un peu long (Adeptus Astra Telepathica.....).
Du coup je pensais enlever les terme Adeptus, y compris pour le Mechanicus (qui existe déjà).
Déjà, qu'en penses-tu et deuxièmement je te préviens car j'ai vu que tu y indiquais qq images récemment...
--Bruenor 1 octobre 2010 à 12:38 (UTC)

=>Je serais pour garder les Adeptas; avec les pensées suivantes :
  1. les autres lexis les ont gardés dans leur catégories d'image
  2. c'est interessant de garder un repère visuel entre nom de faction/image
  3. La liste des sous-catégories des images d'adeptas pourront se grouper ensemble automatiquement
  4. "Adeptus Astra telephatica" est je pense le plus long
  5. il vaut mieux risquer la longeur que de perdre du sens
Pour l'indexation, ne t'inquiète pas, je fais toujours des copiés-collés... : ) --Adeptus Grand-Toilettagicus 1 octobre 2010 à 14:33 (UTC)

Articles Chapitres Space Marines

J'ai vu que tu es en train de marquer certains chapitres SM avec le modèle Ebauche.
Attention toutefois, tous ne sont pas dans ce cas : certains mais ne possèdent en fait que peu d'info(voir fin du descriptif du modèle).
Pour moi il y a 2 possibilités dans ce cas :

  • A compléter (ceux pou qui on sait qu'il existe d'autres sources non exploitées.
  • laisser en l'état, pour les autres

--Bruenor 3 octobre 2010 à 20:26 (UTC)

=>Le problème est qu'ils contiennent une majorité de rubriques vides que l'on ne peut pas laisser en l'état. = je ne pouvais pas utiliser à modifierqui aurait induit l'éventualité de leur suppression. Entre incomplet et ebauche, il n'y a pas de grande différences au final pour celui qui s'y attaquera--Ackheron 3 octobre 2010 à 20:31 (UTC)

Je ne vois toujours pas pourquoi on ne peut pas laisser de rubriques vides, car cela aide d'avoir un canevas pour savoir quel type d'infos sont à chercher...
En l'état actuel, l'ensemble des infos dispo sur un chapitre ont été intégrées (cf Sons of Orar)
L'article ne pourra être complété qu'à la parution d'autres infos, il n'est donc pas incomplets.
--Bruenor 4 octobre 2010 à 10:01 (UTC)

=>Parles-tu seulement des art. de chapitres que tu as créé? ceux dont la majorité des rubriques sont vides (parfois sans avenir) ou ceux qui n'ont que 1 ou 2 rubriques vides? (vraiment finis?)
  • il y a en fait plusieurs sujets dans ta (tes) question(s) :
    • échanger "Ebauche" contre "incomplet" je suis tout à d'accord; mais est-ce que c'est maintenant le bandeau qui te déranges? ce bandeau peut justement aider les gens à trouver tes articles et éventuellement les compléter. Soit les rubriques restent vides parce qu'il n'y aura jamais d'info, soit il y a une info qq part, mais qui viendra peut-être dans 6 mois, 1 an, plus; dans les deux cas, la liste complète de ces rubrique n'est pas vouée à demeurer dans tous les article, il faut que tu en fasses le deuil. Regarde les art. anglais et allemand, ils sont plus réalistes.
    • j'essai de repasser sur le millier d'articles du lexi.fr pour savoir où on en est + ne plus laisser d'exemple ambigus pour les futurs inscrits du lexi. Par ex. auparavant, les gens créaient des articles vides ou avec un ligne/1 tableau/ en pensant aider en laissant quelqu'un d'autre le compléter, mais ces ébauches restaient tel-quelles pendant des mois voir des années= je me rend compte qu'ils se sont empilé sans l'effet escompté et représentent maintenant 1/3 au moins de nos articles. Je ne pense que cette voie n'est pas la bonne et même à 1 ou 2 utilisateurs de bonne volonté, on arrivera jamais à suivre le rythme de ce genre de techniques.
    • Je regarde les sources utilisées lorsqu'il existe des art. anglais/allemand et place le bandeau sur ceux qui n'ont pas encore exploité toutes les sources possibles ET contiennent des rubriques vide, donc je ne l'ai pas fait systèmatiquement
    • Le lexi.fr n'est pas très beau à regarder en ce moment par le prisme de ces balises, (ebauche, incomplet citations, supprimer, modifier,) mais je me dis qu'il faut s'attaquer maintenant à ces problèmes tant qu'on est pas nombreux, et que c'est peut-être l'état un peu 'laisser-aller' du lexi qui est en partie responsable du si petit nombre de participants actifs que l'on a. Plus on présentera de la qualité et une méthode de travail solide ET cohérente, plus on évitera toujours du temps perdu ou des heures de corrections, et plus on pourra répondre facilement aux questions et problèmes des futurs utillisateurs (ex. faire une 50aine d'articles "à compléter").
->Le lexi ne doit pas être trop dirigiste (compléter + que de créer) même s'il doit proposer des outils communs (normes pour les sources, modèles, catégories), et l'idéal est encore d'ajouter des art. le plus complet possibles; pense qu'un article qui ressemble trop à une ébauche peut aussi donner l'élan à un utilisateur pour modifier l'ensemble, y compris les rubriques sur lesquelles il n'existe pas de règles.
=>Oh, je m'aperçois que j'ai répondu d'une manière plus large à ta 1ère question, mais au moins y aura-til un endroit pour expliquer ce que j'essai de faire en ce moment --Ackheron 4 octobre 2010 à 17:17 (UTC)

Renommer les catégories

Hello.
J'ai juste une petite question : as-tu, avec tes droits d'admin, la possibilité de renommer les catégories ?
En effet, ça serait plus simple dans certains cas de faire comme ça que de devoir en créer une nouvelle et de transférer l'ensemble des articles...
--Bruenor 29 octobre 2010 à 08:59 (UTC)

Non, la fonction "Renommer" ne supprime jamais le titre précédent mais créé un renvoi, ce qui n'est pas possible pour les catégories qui sont des listes automatiques gérées par le Wikimedia. --Ackheron 29 octobre 2010 à 09:07 (UTC)

Refresh

17.12.2010: Mise à jour général des portails (contenu+design) et du 'style' de navigation
Modifications:

  1. d'après la mise à jour des règles (pas de trad./ Sourcer/ indications de pages)
  2. la plupart des portails ayant copié les pages et modèles anglais, un certain nombe d'erreurs étaient à corriger (ortho, expressions laissées en anglais, traduction incertaines, etc.)
  3. Titres et légendes de rubriques d'après le 1)
  4. ajouts d'éléments dans les listes "À faire / Modifier"
  5. ajouts/remplacement d'images dans les Box+portails
  6. Traduction du portail Dark Eldar avec l'expression VF Eldars Noirs+corr générale
  7. Mise à jour de la page d'accueil avec NavTab et rapprochement design des projets-frères (pas de Box)
  8. Déplacement NavTab en haut de page pour faciliter la navigation

Tous les portails sont ouverts/ inscriptions / remarques

  • ce "refresh" n'est là que pour palier à l'absence actuelle d'activité sur les portails
  • comme les articles de races à refondre, ils attendent leur "repreneurs"

--Ackheron 17 décembre 2010 à 15:14 (UTC)

Renommage articles

Salut.
Je viens de me rendre compte aujourd'hui que je n'ai plus accès à la commande "Renommer" dans les articles du lexi.
Hors j'ai vu que tu avais pu le faire ce matin.
Aurais-tu une explication ? Y a-t-il eu une modification du lexi ou des droits empêchant une telle manip ?
--Bruenor 24 août 2011 à 17:23 (CEST)

Non, demande à Inquisitor S. --Ackheron 24 août 2011 à 20:43 (CEST)
Pour info, j'ai eu la réponse d'Inquisitor S. : suite aux attaques de vandalisme du 21 juillet sur les lexi GB et DE, ils ont été obligés de modifier les droits des utilisateurs, dont la possibilité de renommer les pages...

J'ai demandé à voir s'il était possible de récupérer ces droits ou alors de passer Admin (seuls eux ont garder cette possibilité)
--Bruenor 25 août 2011 à 14:30 (CEST)

=>comme Inquisitor S. te l'a peut-être également répondu, il n'a pas le temps de gérer ces questions en ce moment. Tu peut adresser un PM directement à l'administrateur technique (Odysseus) pour avoir une explication, mais ce problème peut aussi être lié au récent piratage/bot de la base (voir ce sujet). Cordialement --Ackheron 26 août 2011 à 09:20 (CEST)

Sources images

Hello. Comme tu as pu le voir, je me suis lancé dans un contrôle des images du laxi, notamment en ce qui concerne les sources de celles-ci.
Je suis en train d'identifier par les modèles qui vont bien les images en écarts avec les règles.
Un fois ce travail fait, je te propose, avant de supprimer les images en écarts, de laisser passer un peu de temps pour permettre de corriger.
Qu'en penses-tu ?
--Bruenor 30 novembre 2011 à 18:10 (CET)

=>Je dis oui. Au moins le temps de tirer les cas particuliers. N'hésite pas à ajouter ton grain pour la page d'accueil (même si les anglais et les allemands y sont aussi en ce moment) --Ackheron 30 novembre 2011 à 19:11 (CET)

Utilisation de <br>

Tiens j'ai remarqué que souvent on retouchait mes articles pour remplacer les espaces par <br>. Est-ce une question de comptabilité? Ne vaudrait-il pas mieux utiliser <br /> (br avec un espace puis slash?--Inquisitorus 22 janvier 2012 à 14:34 (CET)

=>Sur les articles Eldars? en tout cas pas récemment je pense, ni tes articles en particulier. Le <br> est + rapide et + clair à tiper; mais il me semble que je ne fais plus la correction. --Ackheron 22 janvier 2012 à 14:57 (CET)

Questions

Salut Ackheron. Merci pour l'accueil que tu me fait pour mon entrer au sein du Lexicanum. Cela me fait énormément plaisir et j'en suis honoré. Je te remercie de me proposer ton aide. J'ai une question concernant l'un des articles crée aujourd'hui. Lorsque j'ai commencé à rédiger celui sur le Ultramarines Omnibus, je ne suis demandé si dans le synopsis, je devais mettre le synopsis de chaque tome? Car comme tu as pu le voir, j'ai commencé à faire la liste des protagonistes avec les personnages du tome 1 et 2. Si oui peux-tu m'expliquer comment faire. Merci d'avance. --J3r3my ultramar 6 mars 2012 à 20:51

=>Tu peux reprendre le modèle du The Blood Angels Omnibus (Roman): liste complète des persos, mais résumé général des 2 tomes.
N'oublie pas que pour signer tu as un bouton (Lexicanum:Signature). Bonne journée, et bon travail! ;). --Ackheron 7 mars 2012 à 07:00 (CET)
=>Ok. Merci pour ses conseils. Je vais faire de mon mieux. --J3r3my ultramar 7 mars 2012 à 09:34

Accueil

Pourrais-tu mettre l'accueil à jour? Il faut beaucoup changer... --Fira 11 avril 2012 à 17:17 (CEST)

=>Je n'ai malheureusement que très peu de disponibilité en ce moment. Tu peux le faire si tu veux (et je corrigerais ton français après) ou demander à Bruenor (il a les droits administrateurs). Cordialement --Ackheron 11 avril 2012 à 20:49 (CEST)

Suppression d'Articles

Bien le bonjour a toi Ackheron. J'ai vu que tu avais supprimé des infos que j'avais donné sur deux space marines des chapitres des Fire Lords et des Iron knight. Comme je n'ai pas compris la raison et pour éviter de refaire la même boulette, pourrais tu m'expliquer le pourquoi ? Merci d'avance. --pikem8383 17 avril 2012 à 00:27

=>Ce n'étaient pas des ajouts à des articles mais des articles à part entière: un texte brut; ni titres, ni catégorie, ni source, ni réf. = ingérable pour créer une encyclopédie. Si tu n'es pas sûr de toi, écrit d'abord tes articles sur la page de test (Lexicanum:Immaterium), ou pose nous (Bruenor et moi) la question. à + --Ackheron 17 avril 2012 à 00:43 (CEST)

Template Chapitres Space Marines

Bonjour, Ackheron !

Je me posais une question, lorsqu'un chapitre a changé de monde, peut-on encore mettre tout ça dans "Monde d'Origine" ? Je pense notamment aux Fire Hawks, qui en ont changé deux fois... --Skefrep 18 juillet 2012 à 11:01 (CEST)

=>Bonjour Skefrep,
  • Pour te répondre, je dirais qu'il faut suivre les exemples des autres lexis: mettre la liste des Mondes dasn le tableau, et réserver une section dans l'historique pour expliquer les changements.
  • j'ai suivi tes ajouts dans le lexi anglais: bonnes idées! bon retour parmi nous en tout cas. --Ackheron 18 juillet 2012 à 18:48 (CEST)
=>Merci beaucoup ! Je vais tâcher de participer à remettre le lexi français au niveau de ses homologues ! --Skefrep 19 juillet 2012 à 11:55 (CEST)