Discussion Warhammer 40k - Lexicanum:Sources

Sources externes

Problème :

il y a une ambiguité sur le référencement des sources :

• il est écrit que les liens externes comme ceux vers le vrai Wiki ne sont pas valables
• Faux, selon la version GB : [1]

Il faudrait en fait faire une différenciation avec exemples à l'appui :

• pour les articles de background
• pour les pages de discussion ou perso
• pour les articles sur par ex. des sites de GW, ou de pages persos (auteurs/illustrateurs de la Black Library)
• pour les liens vers des plateformes populaires aux contenus très variables (ex. Utube)

• Différencier entre : Corps principal de l'article / références secondaires? ex. : Ferrocrete, Helka

--Ackheron 21 mars 2010 à 18:46 (UTC)

Il est vrai que faire une différenciation pourrait être intéressant et que l'article pourrait être refondu. Pour ce qui est de l'ambiguïté sur le référencement des sources, sur la page en anglais de cette source, il est quand même indiqué "Only official Games Workshop (and subsidiaries) websites should be listed as a source. ", (voici le lien). Est-ce que ça inclut Wikipedia je ne sais pas, mais on peut noter deux choses:

1. en termes pratiques les articles Wikipedia sont parfois mal écris ou manquent de références
2. un article Wikipedia se base toujours sur des sources valables, les mêmes à peu de choses près que celles du Lexicanum (à savoir les publications GW). Du coup on peut se demander quel est l'intérêt de lire des ouvrages GW, en faire une synthèse sur Wikipedia, puis utiliser cette synthèse comme source pour Lexicanum, alors qu'il serait plus judicieux de copier/coller l'article en entier ou de créer un nouveau contenu original à partir des mêmes sources. En fait, il s'agit d'éviter les minuscules erreurs et omissions qui peuvent apparaître quand on créé un article sans avoir directement accès aux sources.--Inquisitorus 21 mars 2010 à 19:35 (UTC)